Bonjour,
Y en a-t-il qui ont posé ce type de pare choc ?
Avis conseil ?
Merci
Non car ça diminue l’angle d’attaque.
1 « J'aime »
Merci de ta réponse éclairée, d’autres remarques ?
De rien 
vingttrois
Faut voir les fixations, si ça diminue l’angle d’attaque en tout terrain mais que c’est très costaud et que ça te plaît pourquoi pas ?
Ça dépend aussi de l’usage que tu as de ton véhicule ?
Tout à fait, mais j’aime bien !
C’est sur que je ne serai pas un cador du tout terrain extrême.
Le doute c’est si ce n’est pas homologué, car aucun vendeur le déclare… Sauf les vendeurs hors UE d’e-ba… qui affirment les vendre sans certificat.
J’habite en campagne et les sangliers et cervidés aiment bien couper la route des véhicules le matin ou le soir, pour l’instant, j’en ai jamais percuté un et de toute manière barre ou pas barre je ne pense pas que ça changera grand chose le bestiau passera par dessus… c’est donc plus pour moi une question de look et de limiter les chocs des "voitures " qui manœuvrent avec peu de délicatesse lors des stationnements en zones urbaines.
Salut,
Bon tu es conscient des enjeux de ce dispositif. Aucune utilité sur un sanglier ou chevreuil, tout au mieux sur un faisan.
Pour les choc avec les voitures, pas sûr que ça serve non plus car c’est très bas et pas vraiment vers l’avant.
Concernant l’homologation, toutes modifications est illégales. Après y’a des tolérances, on est pas sur un pare choc acier avec pare buffle. Il n’y a pas de déclaration TUV? ça vaut pas grand chose mais c’est mieux que rien !
Rien l’esthétique, qui est propre a chacun. Mais on est sur des véhicules plaisir, mon conseil ? Fais toi plaisir !
Pour ma part j’ai un “Pare-buffle” qui est homologué CE, je l’ai acheté pour le look, m’a déjà protégé le pare-choc du ranger lors d’une baisse de vigilance, mais surtout les 2 départs des tubes en bas viennes taper le sol avant le pare-choc en cas de besoin donc pour la piste, ça protège quand même un peu oui je trouve …
T’as modifié les fixations ?
J’ai eu un A bar également, d’origine ça protège très peu, pour dire on le sentait bouger en s’asseyant dessus.
J’avais triangulé les fixations en rajoutant des encrages sur les longerons, c’était mieux.
2 choses tout de même, je peux en parler, j’ai fais du TT avec un A bar.
- se dire que si ça frotte au moins c’est sur du costaud c’est se leurrer. Le seul angle avantageux sur un PU c’est justement l’angle d’attaque. Ça frotte quasi jamais, si ça frotte sur les tubes c’est justement aussi parce qu’ils réduisent de pas mal cet angle d’approche. Et puis ça protège en deux points, pas sur toute la largeur.
- deuxièmement, en cas de choc sur l’avant plus haut, ça peut faire pire que mieux en t’enfoncant calandre, capot, radiateur alors que sans seul le pare choc et absorbeur de choc aurait morflé.
Donc selon moi c’est une fausse bonne idée pour faire du chemin, d’ailleurs j’ai fini par virer le mien.
Non je n’ai rien modifié perso.
Après, je comprend t’es remarques, et dans le fond j’acquiesce même, mais pour l’instant je le laisse pour le visuel car je kiff (et il me protège aussi quand je pousse mon portail qui s’est refermé avec le vent lol).
Si il doit partir, c’est le jour où je poserai un autre pare-choc typé hors route.
Sans vouloir faire le rabat joie :
la réglementation concernant les pare buffles, elle me fait quand même doucement sourire, quand on voit ce qui roule et à la vitesse que ça roule sur nos routes de campagnes, mais bon la loi est dure mais c’est la loi
Pour moi, ce genre d’accessoire, tels qu’ils sont vendus (sans modifs), est inutile sous nos contrées et comme le précise Dudu, ils peuvent causer plus de dégâts à l’impact. Si tu veux te protéger d’un sanglier, ce n’est pas un pare-buffle qu’il te faut mais une parechoc australien .
Après, reste le côté look que je peux comprendre même si je n’adhère pas (et c’est ça qui est bien dans les PU : on peut y apporter tellement de modifs 
).
S’il s’agit de protéger l’avant du véhicule (cas du modèle de barre précisé dans le tout premier message de ce sujet), j’opterais plutôt pour une réhausse. Au lieu de risquer de toucher les obstacles, on passe au-dessus en augmentant l’angle d’attaque et question look, c’est très bien aussi.
Question légalité, tant qu’on reste sur une réhausse raisonnable (5cm max) et qu’on ne doit pas modifier son véhicule, c’est tout bon.
Reste le budget qui n’est pas le même …
un TRES grand nombre de dépanneuse PL ainsi que des camions de BTP sont dans l’illégalité alors.
Comme quoi, vaut mieux un pare-choc acier qu’un a-bar qui tient à peine 
@ [PANTHER565]
Détrompe toi, un kit réhausse avec cales ne coute pas cher, nettement moins qu’un PC Australien
Ensuite tout dépend de la conception du véhicule : sur L200, obligé de mettre des rotules sup rallongées ou des cales et refaire une géo. Sur un Hilux, la barre stab cognera, donc biellettes rallongées ou kit de replacement de la barre stab.
Sinon, il reste l’option renfort masqué, installer derrière le PC une bonne barre carrée creuse qui épouse les courbes du PC. creuse = pour servir de fusible pour absorber une part de l’énergie cinétique en cas de choc violent, c’est pourquoi cette barre n’a pas intérêt à être trop épaisse (1 à 1,5 mm comme les PC acier)
Effectivement, je pensais à un kit réhausse complet, pas aux cales. Ceci dit, je comparais le prix de la réhausse à celui de la petite barre dont on voit la photo dans le tout premier message de ce sujet, pas à celui du PC AUSSIE.
Et bien pas systématiquement. J’ai un kit SANDKAT MEDIUM (+300kg) et la barre stab ne cogne pas .
Bonjour,
Bien, les réponse sont très intéressantes et font réfléchir sur de multiples possibilités. Nul n’est censé ignorer la loi… Je vais prendre le temps de la réflexion.
Autant pour modifier un deux roues, je me pose moins de question mais là c’est un bestiau plus important qui souffre de discrimination… injustifiée…
Les rehausses me semblent pertinentes, il faut que je trouve un pont de levage.
Merci pour la qualité des réponses… et ça peut continuer.
La plupart des réponses prennent en compte l’utilisation “tout terrain” du pick-up.
Si tu ne pratiques pas, alors pour recentrer le sujet j’essaie de récapituler :
Avantages :
- esthétique
- originalité
- protection légère en cas de choc à l’avant en partie basse
Inconvénients :
- légalité (même si toléré au CT et par les FDP), assurance si accident corporel ?
- poids (c’est pas très lourd mais en porte à faux avant, et tout surpoids fatigue des suspensions avant)
- angle d’attaque plus faible (ok on a dit on ne parlait pas de tout terrain, mais imaginons une bordure haute, il est possible que sans tu passes au dessus, alors qu’avec ça racle)
Citation
un TRES grand nombre de dépanneuse PL ainsi que des camions de BTP sont dans l’illégalité alors.
Comme quoi, vaut mieux un pare-choc acier qu’un a-bar qui tient à peine
Citation
Non car ces véhicules font l’objet d’une réception à titre isolée (RTI). Ces dispositifs sont normés, comme par exemple les plaques avant sur les PL dites plaques SETRA servant à fixer des accessoires frontaux.